رفتن به محتوای اصلی
اطلاعیه ترجمه با کمک هوش مصنوعیانگلیسی زبان اصلی این وب‌سایت و نسخه اصلی برای بازبینی تحریری است. برخی صفحات ترجمه‌شده به دلیل محدودیت منابع با کمک هوش مصنوعی تهیه شده‌اند.
موضوعات

سیاست جنگی اسرائیل و پاسخگویی

بازبینی جنگ از دیدگاهی حامی اسرائیل که میان ادعای حقوقی نسل‌کشی و ناکامی‌های مستند در هدف‌گیری، دسترسی به کمک، لفاظی و پاسخگویی تمایز می‌گذارد.

OZJF از موجودیت اسرائیل و حق این کشور برای دفاع از جمعیت خود پس از حمله ۷ اکتبر حمایت می‌کند. این موضع به معنای مصون بودن هر تصمیم نظامی، اظهارنظر وزیر یا محدودیت کمک‌رسانی از بررسی نیست. این صفحه چند پرسش را که اغلب با یکدیگر خلط می‌شوند از هم جدا می‌کند: آیا اتهام نسل‌کشی تعریف حقوقی آن را برآورده می‌کند، آیا اقدامات مشخص اسرائیل از معیارهای حقوقی یا عملیاتی عدول کرده‌اند و آیا سازوکارهای بازبینی اسرائیل پاسخ کافی داده‌اند.

ادعای نسل‌کشی آزمون حقوقی مشخصی دارد

OZJF معتقد نیست که اسناد عمومی موجود ثابت می‌کنند اسرائیل در حال ارتکاب نسل‌کشی است. ماده دوم کنوانسیون نسل‌کشی ارتکاب اعمال مشخص با قصد نابودی تمام یا بخشی از یک گروه تحت حمایت را، به دلیل هویت آن گروه، لازم می‌داند. رأی دیوان بین‌المللی دادگستری در پرونده بوسنی علیه صربستان شرط قصد خاص را توضیح می‌دهد. آسیب شدید به غیرنظامیان یا رفتار غیرقانونی دیگر، بدون وجود آن قصد، نسل‌کشی را اثبات نمی‌کند.

رد ادعای نسل‌کشی روشن نمی‌کند که آیا حملات مشخصی غیرقانونی بوده‌اند، آیا محدودیت‌های کمک‌رسانی با تعهدهای حقوقی سازگار بوده‌اند یا آیا لفاظی رسمی بر سیاست اثر گذاشته است. هر یک از این پرسش‌ها به شواهد و معیارهای خاص خود نیاز دارد.

باید ناکامی‌های واقعی را نام برد

حمله ۱ آوریل ۲۰۲۴ که هفت نفر از کارکنان ورلد سنترال کیچن را کشت، نمونه‌ای مستند است. خلاصه تحقیق ۵ آوریل ارتش اسرائیل ناکامی‌های جدی در شناسایی کاروان و تصمیم‌های فرماندهی را ثبت کرد. افسرانی برکنار یا توبیخ شدند. ورلد سنترال کیچن اعلام کرد خودروهای علامت‌گذاری‌شده آن در مسیری حرکت می‌کردند که با مقام‌های اسرائیلی هماهنگ شده بود و خواستار بررسی مستقل شد. OZJF این حمله را غیرقابل قبول می‌داند.

دسترسی به کمک، حوزه دیگری است که به بررسی نیاز دارد. کمیته بین‌المللی صلیب سرخ دسترسی بشردوستانه را یک تعهد حقوقی توصیف می‌کند. به‌روزرسانی مارس ۲۰۲۵ دفتر هماهنگی امور بشردوستانه سازمان ملل درباره غزه گزارش داد که در حالی که نیازهای داخل غزه همچنان شدید بود، هزاران محموله کامیونی در انتظار مانده بودند. به‌روزرسانی مه ۲۰۲۵ این دفتر از رد مأموریت‌های مربوط به درمان آسیب‌های جسمی و مراقبت‌های اضطراری خبر داد. به‌روزرسانی مه ۲۰۲۵ ورلد سنترال کیچن گفت آشپزخانه‌های آن پس از بسته شدن گذرگاه‌ها و پایان یافتن ذخایر، پخت‌وپز را متوقف کردند. این گزارش‌های نهادی باید با نگاه انتقادی بررسی شوند، اما ادعاهای مشخص آنها را نمی‌توان بدون مدرک رد کرد.

لفاظی ائتلاف آسیب واقعی وارد کرده است

اعضای ائتلاف نتانیاهو همچنین از ادبیاتی استفاده کرده‌اند که با سیاست اعلام‌شده ایالات متحده در تعارض است. گزارشی از آسوشیتدپرس در ۳ ژوئن ۲۰۲۴ اشاره کرد که ایتامار بن‌گویر و بتسلئیل اسموتریچ از درخواست‌ها برای مهاجرت «داوطلبانه» فلسطینیان و ازسرگیری شهرک‌سازی اسرائیل در غزه حمایت کرده‌اند. وزارت امور خارجه آمریکا در نشست خبری ۷ اکتبر ۲۰۲۴ با کوچ اجباری مخالفت کرد و از آینده‌ای حمایت کرد که در آن حماس دیگر بر غزه حکومت نکند.

اظهارنظرها درباره اسکان دوباره، انتقال یا مهاجرت، درباره اهداف جنگی دولت تردید ایجاد می‌کنند و بر روابط اسرائیل با متحدانش فشار می‌آورند. این سخنان همچنین شایسته بررسی‌اند، زیرا لفاظی مقام‌های ارشد می‌تواند در ارزیابی سیاست و قصد اهمیت داشته باشد.

مسئله بازبینی در کرانه باختری نیز بخشی از موضوع است

نگرانی‌های مربوط به پاسخگویی، کرانه باختری را نیز در بر می‌گیرد. رئیس‌جمهور بایدن در فوریه ۲۰۲۴ فرمان اجرایی ۱۴۱۱۵ را صادر کرد و در آن به خشونت شدید شهرک‌نشینان، کوچ اجباری و تهدید صلح و امنیت اشاره کرد. وزارت خزانه‌داری بعدتر گروه جوانان تپه‌ها را تحریم کرد و دلیل آن را حملات مکرر به فلسطینیان و اموال آنان دانست. بنا بر اعلامیه پایان برنامه OFAC، این فرمان در ژانویه ۲۰۲۵ لغو شد. لغو فرمان به آن برنامه تحریمی پایان داد، اما به‌خودی‌خود اتهام‌های زیربنایی را حل نکرد.

نظام حقوقی خود اسرائیل همچنان بخش مهمی از اسناد موجود است. راهنمای دادستانی نظامی درباره تخلف‌های ادعایی در غزه روندهای حقیقت‌یابی و تحقیقات کیفری را شرح می‌دهد. وجود یک سازوکار بازبینی اهمیت دارد، اما اعتبار آن به سرعت عمل، استقلال، افشای اطلاعات و نتایج نیز وابسته است.

بازبینی برای حامیان اسرائیل چه معنایی دارد

حامیان اسرائیل باید از یک کشور دموکراتیک انتظار داشته باشند که ناکامی‌ها را بررسی کند، هرگاه ملاحظات امنیتی اجازه می‌دهد یافته‌ها را منتشر کند، متخلفان را مجازات کند، پیشنهادهای کوچ اجباری را رد کند و دسترسی بشردوستانه را مسئولیتی حقوقی و راهبردی بداند.

گزارشگری انتقادی ذاتاً یهودستیزانه نیست و هر انتقادی نیز خودبه‌خود درست نیست. یک عمل غیرقانونی یا بی‌ملاحظه نیز خودبه‌خود نسل‌کشی محسوب نمی‌شود. هر ادعا باید بر پایه معیار مربوط به خود ارزیابی شود.

موضع OZJF این است که دفاع از اسرائیل و حق تعیین سرنوشت یهودیان با بازبینی مستقیم سیاست جنگی سازگار است. اعتبار به کاربرد دقیق اصطلاحات حقوقی و پذیرش ناکامی‌های مستند، بدون اغراق یا انکار، وابسته است.