OZJF apoya la existencia de Israel y su derecho a defender a su población tras el ataque del 7 de octubre. Esa posición no exime de examen a todas las decisiones militares, declaraciones ministeriales o restricciones a la ayuda. Esta página distingue varias preguntas que suelen confundirse: si la acusación de genocidio satisface la definición jurídica, si determinadas acciones israelíes incumplieron normas jurídicas u operativas y si los mecanismos de revisión de Israel han respondido de forma adecuada.
La acusación de genocidio exige una prueba jurídica específica
OZJF no considera que el registro público demuestre que Israel esté cometiendo genocidio. El artículo II de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio exige que se cometan determinados actos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo protegido como tal. La sentencia de la CIJ en Bosnia contra Serbia explica el requisito de intención específica. Los daños graves a la población civil u otras conductas ilícitas no demuestran por sí solos la existencia de genocidio sin esa intención.
Rechazar la acusación de genocidio no resuelve si ciertos ataques fueron ilícitos, si las restricciones a la ayuda cumplieron las obligaciones jurídicas o si la retórica oficial influyó en la política. Esas preguntas requieren sus propias pruebas y normas de evaluación.
Hay fallos reales que deben señalarse
El ataque del 1 de abril de 2024 que mató a siete miembros del personal de World Central Kitchen es un ejemplo documentado. El resumen de la investigación de las FDI del 5 de abril determinó que hubo fallos graves en la identificación del convoy y en las decisiones de mando. Algunos oficiales fueron destituidos o amonestados. World Central Kitchen afirmó que sus vehículos identificados circulaban por una ruta coordinada con las autoridades israelíes y pidió una revisión independiente. OZJF considera inaceptable el ataque.
El acceso a la ayuda es otro ámbito que exige revisión. El CICR describe el acceso humanitario como una obligación jurídica. La actualización de OCHA sobre Gaza de marzo de 2025 informó que miles de cargamentos de camiones estaban a la espera mientras las necesidades dentro de Gaza seguían siendo graves. Su actualización de mayo de 2025 informó de la denegación de misiones de atención traumatológica y de emergencia. La actualización de World Central Kitchen de mayo de 2025 señaló que sus cocinas dejaron de preparar alimentos cuando se agotaron los suministros tras el cierre de los pasos fronterizos. Estos informes institucionales deben examinarse de forma crítica, pero sus afirmaciones concretas no pueden descartarse sin pruebas.
La retórica de la coalición ha causado un daño real
Integrantes de la coalición de Netanyahu también han empleado una retórica que contradice la política declarada de Estados Unidos. Un informe de Associated Press del 3 de junio de 2024 señaló que Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich apoyaron llamados a la emigración palestina «voluntaria» y al restablecimiento de asentamientos israelíes en Gaza. En una sesión informativa del 7 de octubre de 2024, el Departamento de Estado se opuso al desplazamiento forzoso y apoyó un futuro en el que Hamás ya no gobernara Gaza.
Las declaraciones sobre reasentamiento, traslado o emigración generan dudas sobre los objetivos bélicos del Gobierno y perjudican las relaciones de Israel con sus aliados. También merecen escrutinio porque la retórica de altos funcionarios puede ser pertinente para evaluar la política y la intención.
El problema de la revisión en Cisjordania forma parte de esta cuestión
Las inquietudes sobre la rendición de cuentas se extienden a Cisjordania. En febrero de 2024, el presidente Biden emitió la Orden Ejecutiva 14115, en la que citó la violencia extrema de colonos, el desplazamiento forzoso y las amenazas a la paz y la seguridad. Más tarde, el Departamento del Tesoro designó a Hilltop Youth por reiterados ataques contra palestinos y sus propiedades. La orden fue revocada en enero de 2025, como consta en el aviso de terminación de la OFAC. La revocación puso fin a ese programa de sanciones, pero no resolvió por sí misma las acusaciones subyacentes.
El propio sistema jurídico de Israel sigue siendo una parte importante del registro. Las directrices de la Fiscalía General Militar sobre presuntas conductas indebidas en Gaza describen los procesos de determinación de hechos e investigación penal. La existencia de un sistema de revisión es pertinente, pero su credibilidad también depende de la rapidez, la independencia, la divulgación y los resultados.
Qué significa la revisión para quienes apoyan a Israel
Quienes apoyan a Israel deben esperar que un Estado democrático investigue los fallos, publique sus conclusiones cuando la seguridad lo permita, sancione las conductas indebidas, rechace las propuestas de desplazamiento forzoso y trate el acceso humanitario como una responsabilidad jurídica y estratégica.
La cobertura crítica no es antisemita por naturaleza, y las críticas no son automáticamente acertadas. Un acto ilícito o temerario no constituye automáticamente genocidio. Cada afirmación debe evaluarse conforme a la norma que le corresponda.
La posición de OZJF es que defender a Israel y la autodeterminación judía es compatible con un examen directo de la política en tiempos de guerra. La credibilidad depende de emplear los términos jurídicos con cuidado y reconocer los fallos documentados sin exagerarlos ni negarlos.