Der Ku-Klux-Klan ging aus dem weißen Überlegenheitsdenken in den Vereinigten Staaten hervor. Hamas ist eine palästinensische islamistische Bewegung und die bewaffnete Gruppe, die Gaza seit 2007 regiert. Ihre Geschichte, ihre Strukturen und ihre politische Macht unterscheiden sich. Der Vergleich betrifft eine engere Ähnlichkeit: Beide Bewegungen stellen ein Volk als zivilisatorischen Feind dar und rechtfertigen mit dieser Überzeugung Gewalt gegen Zivilisten.
Der Klan in den historischen Quellen
Der National Park Service und Britannica beschreiben eine Terrorbewegung, die auf weißem Überlegenheitsdenken beruhte. Schwarze Amerikaner waren ihre Hauptziele. Spätere Wellen griffen auch Katholiken, Einwanderer und Juden an. Gewalt war kein nebensächlicher Bestandteil der Rassenhierarchie des Klan. Sie diente dazu, diese Hierarchie durchzusetzen.
Hamas in den historischen Quellen
Das National Counterterrorism Center bezeichnet Hamas als eine 1987 gegründete, von den Vereinigten Staaten als terroristisch eingestufte Gruppe. Hamas wurde nach 2007 zur De-facto-Regierung Gazas und unterstützt weiterhin bewaffnete Angriffe auf Israel. Ihre Gründungscharta von 1988, die im Yale Avalon Project erhalten ist, spricht in offen antisemitischer Weise über Juden. Der Text macht deutlich, dass Antisemitismus zur Gründungsideologie der Bewegung gehörte und nicht lediglich eine Reaktion auf eine bestimmte israelische Politik war.
Wo die Analogie passt
Die stärkste Überschneidung liegt in der Erlaubnis, die jede Ideologie ihren Anhängern erteilt. Der Klan stellte Schwarze Amerikaner und andere Minderheiten als Bedrohung einer heiligen Gesellschaftsordnung dar und setzte dann Terror ein, um diese Ordnung zu verteidigen. Hamas ordnet Juden und Israel in einen religiösen und nationalen Kampf ein und hat Angriffe auf Zivilisten als Widerstand verteidigt. Unterschiedliche Theologien und Geschichten führen zu einem ähnlichen moralischen Versagen: Die Zugehörigkeit zu einer feindlichen Bevölkerung wird zum Grund für Gewalt gemacht.
Beide Bewegungen machten Feindseligkeit zudem zu einem Teil kollektiver Identität, statt sie als bedauerlichen Exzess zu verbergen.
Wo die Analogie nicht mehr trägt
Hamas ist eine territorial verankerte bewaffnete Bewegung mit ausländischen Unterstützern, einem militärischen Flügel und Regierungsinstitutionen. Der Klan besaß nie vergleichbare Autorität. Er wirkte in den Vereinigten Staaten durch Einschüchterung, Gewalt und zeitweise Zusammenarbeit mit Amtsträgern, regierte aber kein abgegrenztes Gebiet.
Hamas handelt außerdem in einem nationalen Konflikt, der Besatzung, Grenzen, rivalisierende palästinensische Gruppierungen und Regionalmächte umfasst. Der Klan wollte die Rassenherrschaft innerhalb der Vereinigten Staaten bewahren. Der Kontext entschuldigt keine Angriffe auf Zivilisten, verhindert aber, dass die Analogie zur Behauptung historischer Gleichwertigkeit wird.
Warum der Vergleich dennoch hilft
Amerikaner weisen Versuche, den Klan mit örtlichen Missständen oder der Verteidigung einer Gemeinschaft zu entschuldigen, im Allgemeinen zurück. Hamas sollte mit derselben moralischen Konsequenz beurteilt werden, wenn die Quellen antisemitische Lehren und vorsätzliche Angriffe auf Zivilisten dokumentieren.
Die Unterscheidung, die bestehen bleiben muss
Palästinenser sind nicht Hamas. Die Beschreibung einer extremistischen Bewegung überträgt keine Schuld auf die Menschen, die sie zu vertreten behauptet oder mit Gewalt regiert. Ohne diese Unterscheidung würde der Vergleich jene kollektive Schuldzuweisung wiederholen, die er untersuchen soll.