Im Jahr 2005 räumte Israel sämtliche Siedlungen innerhalb Gazas. Auch seine dauerhaft stationierten Streitkräfte zog es ab. Der Rückzug fand tatsächlich statt, doch Israel handelte allein. Keine palästinensische Regierung unterzeichnete ein Friedensabkommen oder übernahm entsprechende Gegenpflichten.
Was Israel tatsächlich entfernte
Präsident George W. Bush erörterte Ariel Sharons Plan in einem Brief vom 14. April 2004. Er bezeichnete ihn als bedeutenden Schritt. Der Plan umfasste alle Siedlungen in Gaza und mehrere Standorte im Westjordanland. Israel setzte den Gaza-Teil 2005 um. Es räumte sämtliche Siedlungen und zog seine Streitkräfte aus dem Inneren des Gebiets ab.
Die physischen Schritte sind eindeutig. Andere Fragen bleiben umstritten. Sie betreffen Gazas Grenzen, Luftraum, Zugang zum Meer und Israels rechtliche Pflichten nach dem Rückzug.
Warum Gaza nicht mit Ägypten oder Jordanien gleichzusetzen ist
Der Plan umfasste weder einen Vertrag noch gegenseitige Anerkennung. Er legte keine gemeinsamen Rüstungsbegrenzungen und kein Sicherheitssystem fest. Kein souveräner palästinensischer Staat übernahm entsprechende Gegenpflichten. Israel entwarf den Schritt und führte ihn allein durch.
Gaza ist daher kein unmittelbarer Test für vertraglich vereinbartes Land für Frieden. Der Fall wirft eine andere Frage auf. Kann ein einseitiger Rückzug einen Konflikt verringern, wenn es weder einen stabilen Partner noch eine vereinbarte Ordnung für die Zeit danach gibt?
Was darauf folgte
Aktuelle CRS-Berichte zur Hamas und das Hamas-Profil des National Counterterrorism Center behandeln die weiteren Entwicklungen. Die Hamas gewann 2006 die palästinensische Wahl. 2007 entriss sie der Fatah Gaza mit Gewalt. Bewaffnete Gruppen in Gaza feuerten Raketen auf Israel ab. Israel führte wiederholt Militäroperationen durch. Anschließend führte die Hamas den Angriff vom 7. Oktober 2023 an, der den gegenwärtigen Krieg auslöste.
Diese Ereignisse prägten die israelische Sicht auf den Rückzug. Viele Israelis sahen darin eine Warnung. Der Abzug von Soldaten und Siedlern ohne einen tragfähigen Sicherheitsplan hatte einer bewaffneten Gruppe Raum zur Machtübernahme gelassen.
Was der Fall tatsächlich belegt
Die Räumung von Siedlungen und der Abzug von Truppen schufen keinen Friedensprozess. Der Schritt brachte keinen stabilen Partner hervor. Er entwaffnete keine bewaffneten Gruppen. Auch einvernehmliche Grenz- und Sicherheitsregeln entstanden nicht.
Die Einordnung ist wichtig. Ägypten und Jordanien unterzeichneten 1979 beziehungsweise 1994 Verträge mit Israel. Oslo legte im Wege von Verhandlungen vorläufige Pflichten fest. Gaza entsprach keiner dieser Formen. Seine zentrale Lehre betrifft einen einseitigen Rückzug ohne vereinbarte Sicherheitsordnung.
Was der Fall nicht belegt
Gaza zeigt nicht, dass jedes territoriale Abkommen scheitern wird. Die Verträge mit Ägypten und Jordanien zeigen das Gegenteil. Die Herrschaft der Hamas macht auch palästinensische Zivilisten nicht für die Gruppe verantwortlich. Die Belege stützen eine eng gefasste Schlussfolgerung. Ein Rückzug ohne entsprechende Sicherheitsverpflichtungen lässt erhebliche Risiken offen.
Der Rückzug gehört zur umfassenderen Dokumentation territorialer Entscheidungen. Er gehört nicht in die Kategorie der Verträge. Israel vollzog einen umfangreichen physischen Rückzug ohne bilaterale Vereinbarung oder gemeinsame Sicherheitsordnung. Die folgenden Ereignisse veränderten die israelische Risikowahrnehmung. Sie können das Ergebnis anderer, unter abweichenden Bedingungen geschlossener Vereinbarungen nicht vorhersagen.