صفحههای پژوهشی باید به خوانندگان امکان دهند منبع پشت یک ادعای واقعی را شناسایی و آن سابقه را از تفسیر OZJF تفکیک کنند.
چه مواردی را شواهد قویتر میدانیم
هرگاه منابع دست اول وجود داشته باشند و مستقیماً به پرسش پاسخ دهند، آنها را ترجیح میدهیم. متن پیمانها، قوانین، آرای دادگاه، فهرستهای دولتی، پروندههای رسمی، انتشارهای اصلی نظرسنجی و گزارشهای سازمانی که ادعایی را مطرح میکند از جمله این منابعاند.
وقتی منابع دست اول کافی نباشند، به آثار معتبر دست دوم تکیه میکنیم. این آثار شامل گزارشهای سرویس پژوهشی کنگره، تاریخ دیپلماتیک رسمی، آثار داوریشده و گروههای پژوهشیای است که روش خود را آشکار میکنند.
گزارشگری رسانههای معتبر برای رویدادهای دارای تاریخ مشخص، تحقیقات و تحولات تازه سودمند است. این گزارشگری جایگزین سند دست اول موجود نیست.
سلسلهمراتب شواهد ما
- رده الف: پروندههای رسمی، متن پیمانها، قوانین، آرای قضایی، پایگاههای داده دولتی و گزارشهای اصلی
- رده ب: آثار جدی دست دوم، سرویس پژوهشی کنگره، مجموعه روابط خارجی ایالات متحده، دفتر تاریخنگار وزارت امور خارجه و گروههای پژوهشی مشابه
- رده ج: اخبار قابل اعتماد برای رویدادهای دارای تاریخ مشخص، تحقیقات و بهروزرسانیها، در مواردی که آثار رده بالاتر موجود نیست
تمایزهایی که اهمیت دارند
- جایی که سابقه مستند پایان مییابد
- جایی که ما استنباط میکنیم
- جایی که صفحه استدلالی گستردهتر مطرح میکند
- آنچه هنوز محل اختلاف است
ادعاهای کمی باید تاریخ و منبع را مشخص کنند. ادعاهای مربوط به نظرسنجی باید در صورت دسترسی شامل تاریخ اجرای میدانی، طراحی نمونه و صورت دقیق پرسش باشند. ادعاهای مناقشهبرانگیز باید هرگاه منابع رده الف یا ب بتوانند به پرسش پاسخ دهند، بر همان منابع تکیه کنند.
معیارهای بیرونی که جدی میگیریم
ابتکار شفافیت انجمن آمریکایی پژوهش افکار عمومی انتظارات ما از افشای اطلاعات نظرسنجی را شکل میدهد. آییننامه اخلاقی انجمن روزنامهنگاران حرفهای نیز رویکرد ما به دقت، انتساب و پاسخگویی را هدایت میکند. OZJF از سوی هیچیک از این سازمانها گواهی نشده است و معیارهای آنها نتیجهگیریهای ما را تعیین نمیکنند.