עמודי מחקר צריכים לאפשר לקוראים לזהות את המקור שמאחורי טענה עובדתית ולהבדיל בין התיעוד הזה לבין הפרשנות של OZJF.
מה נחשב בעינינו לראיה חזקה יותר
אנחנו מעדיפים מקורות ראשוניים כאשר הם קיימים ועוסקים ישירות בשאלה. דוגמאות לכך הן נוסחי אמנות, חוקים, פסקי דין, סיווגים ממשלתיים רשמיים, מסמכים רשמיים שהוגשו לרשויות, פרסומים מקוריים של סקרים ודוחות מטעם הארגון שמעלה את הטענה.
כאשר מקורות ראשוניים אינם מספיקים, אנחנו נשענים על מחקר משני מבוסס. הכוונה לדוחות של שירות המחקר של הקונגרס, להיסטוריה דיפלומטית רשמית, למחקרים שעברו ביקורת עמיתים ולקבוצות מחקר שמציגות את שיטת העבודה שלהן.
דיווח עיתונאי מהימן מועיל לסיקור אירועים במועד מסוים, לחקירות ולהתפתחויות מן העת האחרונה. הוא אינו תחליף לתיעוד ראשוני זמין.
מדרג הראיות שלנו
- רמה A: מסמכים רשמיים שהוגשו לרשויות, נוסחי אמנות, חוקים, פסקי דין, מאגרי מידע ממשלתיים ודוחות מקוריים
- רמה B: מחקר משני מעמיק, שירות המחקר של הקונגרס, FRUS, משרד ההיסטוריון של מחלקת המדינה וקבוצות מחקר דומות
- רמה C: דיווח חדשותי ממקורות מהימנים על אירועים במועד מסוים, חקירות ועדכונים, כאשר אין בנמצא מקור מרמה גבוהה יותר
הבחנות חשובות
- היכן מסתיים התיעוד
- היכן אנחנו מסיקים מסקנות מן הראיות
- היכן העמוד מציג טיעון רחב יותר
- מה עדיין שנוי במחלוקת
בטענות כמותיות יש לציין תאריך ומקור. בטענות המבוססות על סקרים יש לציין, ככל שהמידע זמין, את מועדי עבודת השדה, את תכנון המדגם ואת נוסח השאלה. טענות שנויות במחלוקת צריכות להישען על ראיות מרמה A או B כאשר מקורות אלה יכולים להשיב על השאלה.
אמות מידה חיצוניות שאנחנו מתייחסים אליהן ברצינות
יוזמת השקיפות של AAPOR מנחה את הציפיות שלנו מגילוי מידע על סקרים. הקוד האתי של SPJ מנחה את גישתנו לדיוק, לייחוס ולמתן דין וחשבון. OZJF אינו מוסמך בידי אף אחד מן הארגונים האלה, והתקנים שלהם אינם קובעים את מסקנותינו.