یہ سوال کہ “عرب ریاستوں نے فلسطینی پناہ گزینوں کو اپنے معاشروں میں مستقل طور پر کیوں نہیں ضم کر لیا؟” ان پناہ گزینوں کو نظرانداز کرتا ہے جنہیں انہوں نے قبول کیا، نیز ان پالیسیوں کو بھی جو مستقل انضمام کو محدود کرتی رہیں۔ اردن نے بہت سے فلسطینیوں کو شہریت دی۔ دوسری ریاستوں نے کم حقوق دیے یا نئے آنے والوں کو قبول کرنے سے گریز کیا۔ سلامتی کے خدشات، داخلی سیاسی انتظامات اور فلسطینی قومی حیثیت کو برقرار رکھنے کی علاقائی پالیسی نے مختلف نتائج کی صورت گری کی۔
اردن بیک وقت دونوں پہلو دکھاتا ہے
دونوں پہلوؤں کو دیکھنے کے لیے اردن سب سے واضح مثال ہے۔ عرب دنیا کی سب سے بڑی فلسطینی نژاد آبادی طویل عرصے سے وہیں آباد ہے۔ اردن میں بہت سے فلسطینی شہری ہیں۔ گلوبل سٹیزن شپ آبزرویٹری کی ملکی رپورٹ بنیادی نکتے کا خلاصہ کرتی ہے۔ اردن نے 1948 اور مغربی کنارے کے الحاق کے بعد مملکت میں رہنے والے بیشتر فلسطینیوں کو شہریت دی۔
اردن کو سیاہ ستمبر بھی یاد ہے۔ فلسطین اور اردن میں PLO کی تاریخ سے متعلق بریٹانیکا کا مضمون ریاست اور فلسطینی گوریلا افواج کے درمیان 1970 کے تنازع کو مختصر مگر خونریز خانہ جنگی قرار دیتا ہے۔ اس سے یہ ثابت نہیں ہوا کہ فلسطینی بحیثیت قوم عدم استحکام پیدا کرتے ہیں۔ البتہ اس نے بادشاہت کو دکھایا کہ ریاست سے آزاد ایک مسلح تنظیم خود ریاست کے لیے خطرہ بن سکتی ہے۔
یہ تجربہ اب بھی پالیسی پر اثر انداز ہوتا ہے۔ غزہ کی جنگ کے دوران اے پی نے رپورٹ کیا کہ اردن نے پناہ گزینوں کی ایک نئی بڑی آمد کو مسترد کیا۔ شاہ عبداللہ دوم نے علانیہ کہا، “نہ اردن میں پناہ گزین، نہ مصر میں پناہ گزین۔”
لبنان اور کویت نے اس انتباہ کو تقویت دی
لبنان کی احتیاط کی اپنی تاریخ ہے۔ لبنان کے فلسطینی کیمپوں کے بارے میں انٹرنیشنل کرائسس گروپ کی رپورٹ بتاتی ہے کہ کیمپ کس طرح مسلح گروہوں، کمزور ریاستی کنٹرول اور فرقہ وارانہ سیاست سے جڑ گئے۔ لبنان کا شہریت دینے سے انکار صرف تعصب نہیں، اگرچہ تعصب موجود ہے۔ یہ ایک ایسے فرقہ وارانہ نظام سے بھی متعلق ہے جو آبادی کے تناسب کو سلامتی کا سوال سمجھتا ہے۔
کویت ایک تیسری تاریخ سامنے لاتا ہے۔ PLO رہنماؤں کی جانب سے صدام حسین کے 1990 کے حملے کی حمایت کے بعد کویت نے فلسطینیوں کی ایک بڑی آبادی کو نکال دیا یا اس کی واپسی روک دی۔ ہیومن رائٹس واچ کی 1991 کی رپورٹ ان بے دخلیوں کے پیمانے اور ان کے دوران ہونے والی زیادتیوں کو دستاویزی شکل دیتی ہے۔ اس واقعے نے دکھایا کہ جب فلسطینی قیادت کسی ایسی حکومت کے ساتھ کھڑی ہو جو میزبان ملک کے لیے خطرہ ہو تو تحفظ کتنی جلدی ختم ہو سکتا ہے۔ اس میں شہریوں کے خلاف ایسی زیادتیاں بھی ہوئیں جنہیں اس سیاسی تاریخ سے جائز قرار نہیں دیا جا سکتا۔
فلسطینی حیثیت کو برقرار رکھنا بھی ایک پالیسی انتخاب تھا
صرف تاریخ اس طرزِ عمل کی مکمل وضاحت نہیں کرتی۔ ایک علاقائی پالیسی بھی موجود تھی۔ اس میں معمول کی شہریت کے ذریعے مسئلہ ختم کرنے کے بجائے فلسطینی شناخت برقرار رکھنے کا انتخاب کیا گیا۔ عرب لیگ کا 1965 کا کاسابلانکا پروٹوکول اس انتخاب کی سب سے واضح تحریری شکل ہے۔ اس نے عرب ریاستوں سے فلسطینیوں کو رہائش، کام اور سفر کے حقوق دینے کو کہا۔ اس کے ساتھ ان سے فلسطینی قومی وابستگی برقرار رکھنے کا بھی مطالبہ کیا۔
اس نمونے کی ایک منطق تھی۔ پناہ گزینوں کے مسئلے کو کاغذی کارروائی کے ذریعے غائب نہ ہونے دیں۔ سیاسی دعوے کو زندہ رکھیں۔ اس کی قیمت بھی تھی۔ میزبان ریاستوں میں فلسطینیوں کو اکثر جزوی حقوق، غیر مستحکم حیثیت یا ملک کے لحاظ سے انتہائی غیر مساوی سلوک ملا۔
UNRWA نے پناہ گزینوں کا معاملہ جاری رکھنے میں کردار ادا کیا
UNRWA نے فلسطینی پناہ گزینوں کا مسئلہ شروع نہیں کیا۔ اس کے قواعد نے وقت کے ساتھ اسے برقرار رکھنے میں کردار ضرور ادا کیا۔ UNRWA کی اپنی اہلیت اور اندراج کی یکجا ہدایات کے مطابق مرد فلسطینی پناہ گزینوں کی اولاد، بشمول گود لیے ہوئے بچوں کے، اندراج کی اہل ہو سکتی ہے۔ اس کے بعد کے ادارے کے مواد میں بھی یہی طویل مدتی طریقہ برقرار ہے۔
اس کا مطلب یہ نہیں کہ UNRWA نے موروثی پناہ گزین حیثیت ایجاد کی۔ عالمی سطح پر پناہ گزینوں سے متعلق کام میں خاندانی تعلقات کو کئی طریقوں سے ملحوظ رکھا جاتا ہے۔ فلسطینی معاملہ اس لحاظ سے نمایاں ہے کہ یہ تعلق کتنا مرکزی اور دیرپا بن گیا۔ نتیجتاً یہ کسی ایک بحران تک محدود پناہ گزین گروہ کے بجائے نسل در نسل منتقل ہونے والا پناہ گزینوں کا معاملہ بن گیا۔
ریکارڈ کس بات کی تائید کرتا ہے
پڑوسی ریاستیں فلسطینی پناہ گزینوں کے مسئلے کو مستقل آباد کاری کے کسی ایک اقدام سے “حل” نہیں کر سکتی تھیں۔ اردن نے بہت سے فلسطینیوں کو شہریت دی، مگر ایک اور بڑی آمد کے بارے میں محتاط رہا۔ لبنان کے فرقہ وارانہ نظام اور مسلح گروہوں کے ساتھ اس کی تاریخ نے مختلف پالیسی پیدا کی۔ کویت میں 1990 کے بعد کی بے دخلیاں دکھاتی ہیں کہ سیاسی تنازع تحفظ کو کیسے تباہ کر سکتا ہے۔ عرب لیگ کی پالیسی نے فلسطینی قومیت برقرار رکھی، جبکہ UNRWA کے اندراج نے پناہ گزین اہلیت کو نسلوں تک منتقل کیا۔
اس میں سے کوئی بات یہ ثابت نہیں کرتی کہ فلسطینی میزبان معاشروں میں ضم نہیں ہو سکتے یا یہ کہ ہر پابندی جائز تھی۔ البتہ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ مزید جبری نقل مکانی قبول کرنے کی مزاحمت تاریخی تجربے، داخلی سیاست اور سوچے سمجھے علاقائی پالیسی انتخاب میں جڑی ہوئی ہے۔ دوبارہ آباد کاری کی کسی بھی تجویز میں ان حقائق اور خود پناہ گزینوں کے حقوق کو ملحوظ رکھنا ہوگا۔