سرزمینِ اسرائیل میں یہودی حاکمیت پر اسلامی مذہبی اعتراضات

یہودی حاکمیت کے بارے میں تمام مسلمانوں کا ایک ہی مؤقف نہیں۔ بعض اسلام پسند گروہ اور علما مذہبی بنیادوں پر تاریخی فلسطین کے کسی بھی حصے پر یہودی حکمرانی کو مسترد کرتے ہیں۔ دیگر مسلم علما، حکومتیں اور عوامی اعلامیے بقائے باہمی اور اسرائیل کے ساتھ امن کے جواز کا دفاع کرتے ہیں۔ ان میں سے کسی ایک مؤقف کو اسلام کی غیر متنازع آواز قرار دینا تاریخی ریکارڈ کو غلط پیش کرنا ہے۔

مقدس سرزمین سیاسی ممانعت کیسے بنتی ہے

اسلامی قانون کی ایک تاریخی روایت نے دنیا کو دار الاسلام اور دار الحرب میں تقسیم کیا، جیسا کہ بریٹانیکا نے خلاصہ کیا ہے۔ بعد کی بعض اسلام پسند تحریکوں نے اس تصور کو اس دلیل کے لیے استعمال کیا کہ جو علاقہ کبھی مسلم حکمرانی میں رہا ہو، اسے مستقل طور پر غیر مسلم حاکمیت کے تحت نہیں جانا چاہیے۔

یروشلم اس بحث کو مزید شدید بنا دیتا ہے۔ یروشلم کے بارے میں بریٹانیکا کا جائزہ مسجد اقصیٰ اور پیغمبر اسلام کے سفرِ معراج کی وجہ سے اسلام میں شہر کی بنیادی اہمیت بیان کرتا ہے۔ سخت گیر تعبیر کرنے والے اس تقدس کو ایک دعوے میں بدل دیتے ہیں۔ ان کے مطابق وہاں کسی بھی پائیدار یہودی حکمرانی کی ممانعت مسلمانوں کا مذہبی فرض ہے۔

یہ دلیل بعض اسلام پسند روایات میں اثر رکھتی ہے، مگر یہی واحد مسلم تعبیر نہیں۔

حماس سب سے واضح جدید متن پیش کرتی ہے

حماس کا 1988 کا منشور اس مسترد کرنے والے مؤقف کو براہ راست بیان کرتا ہے۔ اس میں فلسطین کو اسلامی سرزمین قرار دیا گیا، مزاحمت کو مقدس فرض بنایا گیا، اور واضح طور پر یہود مخالف عبارتیں شامل ہیں۔

2017 کی “عمومی اصولوں اور پالیسیوں کی دستاویز”، جسے جرنل آف پیلسٹائن اسٹڈیز نے دوبارہ شائع کیا، نے اس زبان کے بعض حصے تبدیل کیے۔ دستاویز نے یہودیوں اور “صیہونی منصوبے” میں فرق کیا اور 1967 کی سرحدوں پر فلسطینی ریاست کو ایک قومی فارمولے کے طور پر قبول کیا۔ اس کے باوجود اس نے اسرائیل کے حقِ وجود کو مسترد کیا اور پورے فلسطین پر دعویٰ برقرار رکھا۔ سیاسی مقصد کی نسبت زبان میں زیادہ اعتدال آیا۔

قرآن کوئی ایک سیاسی جواب نہیں دیتا

سخت گیر مؤقف کو محض “اسلام کا حکم” قرار نہیں دیا جا سکتا۔ قرآن 5:20-21 میں موسیٰ بنی اسرائیل سے کہتے ہیں کہ وہ اس مقدس سرزمین میں داخل ہوں جو خدا نے ان کے لیے مقرر کی ہے۔ دوسری آیات اور بعد کی تفسیریں عہد، جلاوطنی اور وراثت کو مختلف انداز میں بیان کرتی ہیں۔ اس سے قرآن صیہونی متن نہیں بن جاتا۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ مذہبی متن کوئی ایک جدید سیاسی پروگرام پیش نہیں کرتا۔

اسی لیے اسرائیل اور یروشلم کے بارے میں مسلم اختلافات صرف سیاسی نہیں۔ یہ اختلافات متون کی تعبیر سے بھی متعلق ہیں۔ مسلمان ایک ہی مقدس تاریخ کو مختلف طریقوں سے پڑھتے ہیں۔

بقائے باہمی کے حق میں مسلم دلائل

سخت گیر انکار کی سب سے مضبوط تردید مسلمانوں ہی کی جانب سے آئی ہے۔ مسلم علما کی حمایت یافتہ اعلامیۂ مراکش نے مذہبی اقلیتوں کے تحفظ کا مطالبہ کیا، اور امریکی ادارہ برائے امن نے اس کا احاطہ کیا۔ اس نے مذہب کی ایسی تعبیرات کی مخالفت کی جنہیں ہتھیار بنا لیا گیا ہو۔ مسلم ریفارم موومنٹ کے اعلامیے نے پُرتشدد اسلام پسند بالادستی کو اس سے بھی زیادہ واضح الفاظ میں مسترد کیا۔

ریاستی سرپرستی میں کام کرنے والے مسلم اداروں نے بھی عملی راستے اختیار کیے ہیں۔ معاہدات ابراہیمی نے مذہبی بحث ختم نہیں کی۔ تاہم انسٹی ٹیوٹ فار نیشنل سکیورٹی اسٹڈیز کے مطابق خلیج کے مسلم علما نے تعلقات معمول پر لانے کی جزوی طور پر اس دعوے کی بنیاد پر حمایت کی کہ اسرائیل کے ساتھ امن مذہبی طور پر بھی جائز ہے اور سیاسی طور پر بھی۔

اس لیے تاریخی ریکارڈ میں یہودی حاکمیت پر حقیقی اسلام پسند اعتراض بھی موجود ہے اور اس اعتراض کے خلاف حقیقی مسلم دلائل بھی۔

شواہد سے اخذ ہونے والا نتیجہ

جدید اسلام پسند فکر کے بعض حصے فلسطین اور یروشلم کے تقدس کو یہودی حاکمیت کی مستقل مخالفت کے نظریے میں بدل دیتے ہیں۔ حماس اس کا سب سے واضح سیاسی متن پیش کرتی ہے۔ مسلم اختلاف، مذہبی متون کی پیچیدگی اور بقائے باہمی کے حق میں مذہبی دلائل بھی اسی طرح تاریخی ریکارڈ کا حصہ ہیں۔

متعلقہ مسئلہ مجموعی طور پر اسلام نہیں، بلکہ تعبیرات کا ایک مخصوص مجموعہ ہے جو مقدس جغرافیے کو مستقل سیاسی انکار میں بدل دیتا ہے۔ اس روایت کو تمام مسلمانوں کا مؤقف قرار دینا غلط ہے۔ اس کے اثر کو نظرانداز کرنا بھی غلط ہے۔