ایران: امریکہ میں لابنگ اور اثر و رسوخ

ایران کو اسی لابنگ ماڈل کے مطابق نہیں ناپا جا سکتا جو قطر یا سعودی عرب کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ واشنگٹن میں اس کا سفارت خانہ نہیں، امریکہ کے ساتھ معمول کے تجارتی تعلقات نہیں، اور کسی امریکی فرم کے لیے تہران کے ساتھ عام لابنگ معاہدہ کرنے کا کوئی قانونی راستہ نہیں۔ اس کے اثر و رسوخ کا ریکارڈ اس کے بجائے پابندیوں کے قانون، فوجداری مقدمات، سائبر کارروائیوں اور غیر سرکاری وکالت سے متعلق متنازع دعوؤں میں سامنے آتا ہے۔

اخراجات کا موازنہ کرنے کے لیے کوئی مجموعی عدد کیوں موجود نہیں

عوامی ریکارڈ میں قطر کے مقابلے کے قابل “ایرانی لابی” کا کوئی قابلِ دفاع مجموعی عدد موجود نہیں۔ اس میں تین الگ الگ زمرے ہیں:

FARA سے متعلق فوجداری مقدمات کی ایک نہایت مختصر فہرست،
وسیع اور مکمل طور پر قانونی ایرانی نژاد امریکی برادری، اور
ایک متنازع درمیانی زمرہ، یعنی ایسے گروہ جن کے کام پر عدالت میں اختلاف ہوا مگر انہیں ریاست کا ایجنٹ قرار نہیں دیا گیا۔

انہیں ایک ہی عدد یا الزام میں یکجا نہیں کرنا چاہیے۔

پابندیاں پورے ریکارڈ کی صورت بدل دیتی ہیں

امریکہ نے 1979 سے ایران پر مکمل پابندیاں عائد کر رکھی ہیں۔ موجودہ قواعد 31 C.F.R. Part 560 کے تحت نافذ ہیں اور انہیں محکمہ خزانہ کا دفتر برائے غیر ملکی اثاثہ جات کنٹرول (OFAC) برقرار رکھتا ہے۔ کانگریشنل ریسرچ سروس کی رپورٹ RL32048 پابندیوں کی وسعت واضح کرتی ہے۔ کوئی امریکی فرم ایرانی ریاست کے ساتھ معمول کا معاہدہ نہیں کر سکتی۔ محکمہ خارجہ کا ایران سے متعلق ملکی صفحہ بتاتا ہے کہ امریکہ کے ایران سے 1980 کے بعد سفارتی تعلقات نہیں رہے۔

اس لیے ایران سے متعلق عوامی FARA مجموعہ جزوی طور پر اس وجہ سے تقریباً صفر ہے کہ ایرانی ریاست کے ساتھ عام معاہدہ بذاتِ خود غیر قانونی ہوگا۔ قطر سے اخراجات کا براہ راست موازنہ گمراہ کن ہوگا۔

ایران کے لیے خفیہ ایجنٹ کے طور پر کام کرنے کے الزامات والے مقدمات

امریکی فوجداری مقدمات کی ایک مختصر تعداد میں براہ راست ایران کے لیے ایجنٹ کے طور پر کام کرنے کا الزام عائد کیا گیا ہے۔ اس ریکارڈ کے تین حصے خاص طور پر اہم ہیں۔

کاوہ افراسیابی (2021)۔ جنوری 2021 میں نیویارک کے وفاقی استغاثہ نے کاوہ افراسیابی کے خلاف فوجداری شکایت دائر کی۔ وہ امریکہ میں مقیم سیاسیات کے ماہر تھے۔ الزام میں کہا گیا کہ وہ برسوں تک ایران کے غیر رجسٹرڈ ایجنٹ کے طور پر کام کرتے رہے اور انہیں اقوام متحدہ میں ایرانی مشن کے ذریعے ادائیگی ہوتی رہی۔ الزام ان کے خیالات کے مواد پر نہیں بلکہ FARA کے تحت اندراج نہ کرانے پر تھا۔ یہ مقدمہ ایران کے لیے FARA ایجنٹ کے نمونے پر پورا اترنے والے کسی فرد کی سب سے واضح عوامی مثال ہے۔

IRGC کی انتخابی مداخلت کے الزامات (2024)۔ ستمبر 2024 میں محکمہ خزانہ نے ایران کے پاسدارانِ انقلاب کے ارکان کو ہدف بنانے والی پابندیوں کی فہرست میں نامزدگیوں اور متعلقہ DOJ الزامات کا اعلان کیا۔ الزامات نے انہیں امریکی انتخابی مہمات پر سائبر حملوں سے جوڑا۔ یہ مقدمات خفیہ اثراندازی اور ہیکنگ سے متعلق ہیں، لابنگ سے نہیں، اور انہیں اسی طرح بیان کرنا چاہیے۔

DOJ کا جاری مؤقف۔ DOJ کا قومی سلامتی ڈویژن FARA کو ایک بنیادی وسیلہ قرار دیتا ہے۔ اس کی عوامی مقدمات کی فہرست میں پابندیوں کے عمومی مقدمات سے الگ، ایران سے منسلک مقدمات کا مسلسل سلسلہ دکھائی دیتا ہے۔

NIAC اور عدالتی ریکارڈ کی حدود

نیشنل ایرانی امریکن کونسل (NIAC) واشنگٹن میں قائم ایک غیر منافع بخش ادارہ ہے۔ ناقدین برسوں سے کہتے آئے ہیں کہ یہ تہران کے لیے عملاً لابی کا کام کرتا ہے۔ NIAC اس الزام کو جھوٹا قرار دیتا ہے اور کہتا ہے کہ گروپ تارک وطن برادری کی معمول کی وکالت اور پالیسی سے متعلق کام کرتا ہے۔

عوامی عدالتی ریکارڈ زمانی ترتیب سے یہ ظاہر کرتا ہے:

2008 میں NIAC اور اس کے بانی نے ایرانی نژاد امریکی مصنف حسن داعی الاسلام کے خلاف ہتکِ عزت کا مقدمہ دائر کیا۔ مصنف نے کہا تھا کہ NIAC تہران کی لابی کے طور پر کام کرتا ہے۔ ستمبر 2012 میں واشنگٹن ڈی سی کی امریکی ضلعی عدالت کے جج جان بیٹس نے مصنف کے حق میں فیصلہ دیا اور ہتکِ عزت کا مقدمہ خارج کر دیا۔
اپریل 2018 میں عدالت نے اسی مقدمے میں معلومات اور شواہد کے تبادلے، یعنی ڈسکوری، کے غلط استعمال پر NIAC کو تقریباً 183,000 ڈالر بطور عدالتی جرمانہ ادا کرنے کا حکم دیا۔ لافیئر پروجیکٹ نے یہ حکم شائع کیا ہے۔
عدالت نے یہ فیصلہ نہیں دیا کہ مصنف کے دعوے درست تھے۔ اس نے فیصلہ دیا کہ NIAC ہتکِ عزت کا دعویٰ ثابت کرنے کے لیے درکار قانونی معیار پر پورا نہیں اترا اور اس نے معلومات اور شواہد کے تبادلے، یعنی ڈسکوری، کے عمل کا غلط استعمال کیا۔

کسی عدالت نے NIAC کو FARA کے تحت ایران کا ایجنٹ قرار نہیں دیا۔ ہوور انسٹی ٹیوشن اور مڈل ایسٹ فورم کے بعض مصنفین سمیت ناقدین کا استدلال ہے کہ گرد و پیش کا ریکارڈ اس نتیجے کی تائید کرتا ہے۔ NIAC اس سے انکار کرتا ہے۔ NIAC کے بارے میں وکی پیڈیا کا اندراج اس تنازع کا خلاصہ پیش کرتا ہے۔ دستیاب عدالتی فیصلے NIAC کے مقدمہ چلانے کے طرزِ عمل پر تنقید کی تائید کرتے ہیں، مگر اسے ایرانی ریاست کا ایجنٹ قرار نہیں دیتے۔

وہ دعوے جن کی شواہد تائید نہیں کرتے

ریکارڈ ایرانی نژاد امریکی شہری تنظیموں کو آڑ میں کام کرنے والے ادارے قرار دینے یا نامزد افراد پر ایسے جرائم کا الزام لگانے کا جواز نہیں دیتا جن کے الزامات استغاثہ نے عائد نہیں کیے۔ پابندیوں سے بچنے کی کوشش، سائبر کارروائیاں، غیر رجسٹرڈ ایجنٹ کے طور پر کام کرنا اور معمول کی پالیسی وکالت الگ الگ زمرے ہیں۔ سب سے قابلِ اعتماد بیان جانبدارانہ القابات کے بجائے DOJ کی عدالتی دستاویزات، OFAC کے نوٹس اور عدالتی کاغذات سے حاصل ہوتا ہے۔

قابلِ اعتماد شواہد کہاں تلاش کریں

امریکہ میں ایرانی اثر و رسوخ بنیادی طور پر خفیہ طور پر ایجنٹ بن کر کام کرنے کے الزامات، سائبر کارروائیوں اور معمول کی شہری وکالت کی قانونی حدود کا سوال ہے۔ نئے دعوؤں کی جانچ کے لیے DOJ FARA eFile اور محکمہ خزانہ کی OFAC پریس ریلیزز بہترین نقطۂ آغاز ہیں۔