Was die Quellen über die in Schulen in Gaza verwendeten Lehrbücher zeigen

Die Schulbücher Gazas als „Hamas-Lehrbücher“ zu bezeichnen, verschleiert, wer sie erstellt hat. Schulen in Gaza, einschließlich der UNRWA-Schulen, verwendeten den Lehrplan der Palästinensischen Autonomiebehörde. Die Belege können zeigen, was genehmigte Bücher enthalten und wie UNRWA sie geprüft hat. Sie können nicht belegen, dass jede Lehrkraft das Material auf dieselbe Weise unterrichtete oder jeder Schüler dieselbe Botschaft aufnahm.

Um welchen Lehrplan es geht

UNRWA verfasst keinen eigenen Lehrplan für Gaza. Ihre Schulen verwenden die Bücher des Gastlands und prüfen sie anschließend anhand der Neutralitätsregeln der Vereinten Nationen. In Gaza und im Westjordanland waren dies Bücher der Palästinensischen Autonomiebehörde. Die digitale Lernplattform der UNRWA sagt dies ausdrücklich.¹

Deshalb müssen zwei Fragen getrennt bleiben:

1. Was steht im Lehrplan der Palästinensischen Autonomiebehörde?
2. Was unternimmt UNRWA, wenn diese Bücher mit den Neutralitätsregeln der Vereinten Nationen kollidieren?

Was unabhängige Prüfungen ergaben

Die wichtigste unabhängige Prüfung ist die 2021 von der EU in Auftrag gegebene Studie des Georg-Eckert-Instituts, eines deutschen wissenschaftlichen Zentrums für Schulbuchforschung. Sie beschrieb den Lehrplan weder als durchweg hasserfüllt noch als frei von gewöhnlichen Unterrichtsinhalten. Sie stellte jedoch schwerwiegende wiederkehrende Probleme fest und bestätigte damit, dass die Kontroverse nicht von Interessenverbänden erfunden wurde.²

Die von den Vereinten Nationen in Auftrag gegebene Colonna-Prüfung, die im April 2024 veröffentlicht wurde, bewertete UNRWA als Organisation weitgehend positiv, räumte aber problematisches Material an einigen Schulen ein. Unter Berufung auf eine Schnellprüfung der UNRWA berichtete sie über Bedenken bei 3,85 Prozent der untersuchten Seiten. Beispiele waren Karten, auf denen Israel außerhalb des Geschichtsunterrichts fehlte, die Beschreibung Jerusalems als Hauptstadt Palästinas, die Bezeichnung israelischer Städte als palästinensisch und die Verwendung des Ausdrucks „zionistische Besatzung“ für Israel.³⁴

Damit geht die Auseinandersetzung über widerstreitende Berichte von Interessengruppen hinaus. Die von den Vereinten Nationen unterstützte Prüfung beschrieb ein begrenztes und kein allgemeines Problem, erkannte aber an, dass das Problem bestand.

Was die US-amerikanische Aufsicht feststellte

Der US-amerikanische Rechnungshof ergänzte 2026 einen Aufsichtsbefund. Sein Bericht über Bildungshilfen für das Westjordanland und Gaza stellte fest, dass UNRWA und das US-Außenministerium Verfahren zur Erkennung und Bearbeitung problematischer Inhalte hatten. Er stellte außerdem erhebliche Lücken in der Berichterstattung des Außenministeriums an den Kongress fest, bevor die Finanzierung endete. Die Schwäche lag in uneinheitlicher Überwachung und Berichterstattung, nicht in einem vollständigen Fehlen von Prüfungen.⁵

Dieser Befund beweist nicht, dass der Lehrplan nicht reformiert werden kann. Er zeigt jedoch, dass Geberregierungen Grund hatten, weiter auf bessere Prüfungen, bessere Aufzeichnungen und klarere Reformziele zu drängen.

Was sich mit Bedacht sagen lässt

Die faire Fassung lautet:

• In Schulen in Gaza verwendete Bücher enthielten wiederholt israelfeindliche und mitunter antisemitische Inhalte.
• Karten und Ortsnamen löschen Israel häufig aus oder ersetzen es durch ein einziges „Palästina“.
• Manche Materialien stellen gewaltsamen „Widerstand“ auf eine Weise dar, die Geber und Neutralitätsprüfer für unzulässig erklärt haben.
• Die eigenen Schutzmechanismen der UNRWA haben das Problem nicht vollständig behoben.

Was die Belege nicht stützen: dass jede Seite Hass lehrt, dass jedes Kind die Botschaft auf dieselbe Weise aufnimmt oder dass der Lehrplan allein die spätere Unterstützung von Gewalt erklärt. Schulen sind wichtig. Das gilt auch für Familie, Medien, politische Führung und die gelebte Erfahrung des Krieges. Der Lehrplan ist ein Teil einer breiteren politischen Kultur, keine vollständige Erklärung dafür.

Warum Geber hier Einfluss haben

Der Lehrplan ist ein Bereich des Konflikts, in dem Geber Institutionen realistisch zu Veränderungen drängen können. Die Absichtserklärung der Europäischen Kommission mit der Palästinensischen Autonomiebehörde vom Juli 2024 enthielt einen Bildungsreformpfad, und spätere Antworten der Kommission beschrieben die Überarbeitung von Lehrbüchern als Teil des vereinbarten Plans.⁶⁷

Offizielle Bücher sind eine institutionelle Entscheidung, auch wenn der Lehrplan nicht jede politische Haltung oder Gewalttat erklären kann. Geber, die Bildung finanzieren, haben einen berechtigten Grund, diese Entscheidungen zu prüfen.

Fazit

Die Belege stützen nicht die Aussage, dass alle Schulen in Gaza Hass lehren. Sie stützen eine präzisere Schlussfolgerung: Materialien der Palästinensischen Autonomiebehörde, die in Gaza und auch in UNRWA-Schulen verwendet wurden, enthielten wiederholt israelfeindliche und antisemitische Inhalte sowie Material, das Gewalt normalisiert. Wissenschaftler, Neutralitätsprüfer der Vereinten Nationen, US-amerikanische Aufsichtsorgane und europäische Geldgeber haben allesamt Bedenken geäußert. Über Ausmaß und Wirkung kann weiter gestritten werden, über die Existenz der Inhalte nicht.

Quellen