Lo que muestran los registros sobre los libros de texto utilizados en las escuelas de Gaza

Llamar «libros de texto de Hamás» a los libros escolares de Gaza oculta quién los produjo. Las escuelas de Gaza, incluidas las de UNRWA, utilizaban el plan de estudios de la Autoridad Palestina. Las pruebas permiten determinar qué contienen los libros aprobados y cómo los evaluó UNRWA. No permiten afirmar que todos los docentes impartieran el material del mismo modo ni que todos los estudiantes asimilaran el mismo mensaje.

Qué plan de estudios se examina

UNRWA no redacta un plan de estudios distinto para Gaza. Sus escuelas utilizan los libros del territorio anfitrión y después los evalúan conforme a las normas de neutralidad de la ONU. En Gaza y Cisjordania, esto ha significado emplear los libros de la Autoridad Palestina. La plataforma de aprendizaje digital de UNRWA lo afirma de manera directa.¹

Esto significa que deben mantenerse separadas dos cuestiones:

1. qué dice el plan de estudios de la Autoridad Palestina;
2. qué hace UNRWA cuando esos libros entran en conflicto con las normas de neutralidad de la ONU.

Qué encontraron las evaluaciones independientes

La evaluación independiente más importante es el estudio de 2021 encargado por la UE al Instituto Georg Eckert, un centro académico alemán especializado en la investigación de libros de texto. El estudio no describió el plan de estudios como uniformemente lleno de odio ni desprovisto de contenidos escolares habituales. Sí identificó graves problemas recurrentes, lo que confirmó que la controversia no había sido inventada por organizaciones de defensa de intereses.²

El informe Colonna, encargado por la ONU y publicado en abril de 2024, fue ampliamente favorable a UNRWA como organismo, pero reconoció la presencia de material problemático en algunas escuelas. Citó una evaluación rápida de UNRWA y señaló que se habían detectado motivos de preocupación en el 3,85 % de las páginas examinadas. Entre los ejemplos figuraban mapas que omitían Israel fuera de las lecciones de historia, la descripción de Jerusalén como capital de Palestina, la presentación de ciudades israelíes como palestinas y el uso de la expresión «ocupación sionista» para referirse a Israel.³⁴

Este hallazgo sitúa la controversia más allá de informes contrapuestos de organizaciones de defensa. La evaluación respaldada por la ONU describió un problema limitado, no universal, pero aceptó que el problema existía.

Qué determinó la supervisión estadounidense

La Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de Estados Unidos añadió una conclusión de supervisión en 2026. Su informe sobre la ayuda educativa a Cisjordania y Gaza determinó que UNRWA y el Departamento de Estado disponían de procedimientos para identificar y abordar contenidos problemáticos. También encontró importantes deficiencias en los informes que el Departamento de Estado presentó al Congreso antes de que terminara la financiación. La debilidad radicaba en una supervisión y presentación de informes desiguales, no en la ausencia total de evaluación.⁵

Este hallazgo no demuestra que el plan de estudios sea irreparable. Sí demuestra que los gobiernos donantes tenían motivos para seguir exigiendo mejores evaluaciones, mejores registros y objetivos de reforma más claros.

Qué puede afirmarse con cautela

Una formulación justa sería la siguiente:

• los libros utilizados en las escuelas de Gaza han incluido contenido recurrente contra Israel y, en ocasiones, contenido antisemita;
• los mapas y topónimos suelen borrar a Israel o sustituirlo por una única «Palestina»;
• algunos materiales presentan la «resistencia» violenta de maneras que los donantes y evaluadores de neutralidad han considerado inaceptables;
• las propias salvaguardas de UNRWA no han resuelto por completo el problema.

Lo que las pruebas no sustentan es que cada página enseñe odio, que cada niño asimile el mensaje del mismo modo o que el plan de estudios explique por sí solo el posterior apoyo a la violencia. Las escuelas importan. También importan la familia, los medios de comunicación, los dirigentes políticos y la experiencia directa de la guerra. El plan de estudios forma parte de una cultura política más amplia, pero no la explica por completo.

Por qué los donantes tienen capacidad de influencia

El plan de estudios es uno de los aspectos del conflicto que los donantes pueden presionar de manera realista a las instituciones para que modifiquen. La Carta de Intenciones de julio de 2024 entre la Comisión Europea y la Autoridad Palestina incluyó una línea de reforma educativa, y respuestas posteriores de la Comisión describieron la revisión de los libros de texto como parte del plan acordado.⁶⁷

Los libros oficiales son una elección institucional, aunque el plan de estudios no pueda explicar todas las actitudes políticas ni todos los actos de violencia. Los donantes que financian la educación tienen motivos legítimos para examinar esas decisiones.

Conclusión

Las pruebas no sustentan la afirmación de que todas las escuelas de Gaza enseñan odio. Sí respaldan una conclusión más precisa: los materiales de la Autoridad Palestina utilizados en Gaza, incluso en las escuelas de UNRWA, han incluido reiteradamente contenido contra Israel y contenido antisemita, además de material que normaliza la violencia. Investigadores académicos, evaluadores de neutralidad de la ONU, organismos estadounidenses de supervisión y financiadores europeos han señalado motivos de preocupación. La magnitud y el efecto siguen abiertos al debate, pero la existencia de ese contenido no.

Fuentes