Hamás y el uso de infraestructura civil en Gaza

El registro público demuestra que Hamás y otros grupos armados palestinos han almacenado armas, lanzado cohetes, situado accesos a túneles o realizado actividades militares dentro y cerca de sitios civiles en Gaza. No confirma todas las afirmaciones israelíes sobre cada hospital, escuela o edificio de apartamentos. Esta distinción importa tanto para la exactitud de los hechos como para la aplicación del derecho.

Lo que está bien documentado

Tres conclusiones cuentan con respaldo sólido.

En primer lugar, la propia ONU ha señalado que se encontraron armas en edificios escolares de la organización en Gaza. El 23 de julio de 2014, el portavoz del secretario general de la ONU declaró que se habían colocado cohetes en una escuela de UNRWA y que posteriormente habían desaparecido. La revisión posterior de UNRWA sobre la guerra de 2014 indicó que durante el conflicto se encontraron armas colocadas por grupos militantes palestinos en tres escuelas vacías de UNRWA.¹²

En segundo lugar, importantes organizaciones de derechos humanos han documentado que grupos armados palestinos dispararon desde zonas civiles densamente pobladas u operaron dentro de ellas. Human Rights Watch escribió en 2009 que el lanzamiento de cohetes desde zonas densamente pobladas ponía en riesgo a los civiles de Gaza de una manera contraria al derecho. La revisión de Amnistía Internacional de 2015 sobre la guerra de 2014 identificó casos creíbles en los que grupos armados palestinos lanzaron cohetes o proyectiles de mortero desde sitios civiles. Entre esos sitios había escuelas, al menos un hospital y un complejo religioso cristiano.³⁴

En tercer lugar, la evidencia del uso militar de Al Shifa ya no se basa únicamente en declaraciones israelíes. En enero de 2024, Associated Press y el Washington Post informaron que los servicios de inteligencia estadounidenses tenían un alto grado de confianza en que el hospital se había utilizado con fines militares. La evaluación señalaba que Hamás y la Yihad Islámica Palestina lo habían usado para apoyar operaciones, almacenar algunas armas y retener al menos a algunos rehenes. La revisión de fuentes abiertas del Washington Post también advirtió que la evidencia pública no confirmaba todas las afirmaciones sobre la magnitud o la distribución de esas operaciones.⁵⁶

La conclusión respaldada por la evidencia es que hubo un uso militar reiterado de sitios civiles y zonas civiles densamente pobladas, no que deban aceptarse todas las acusaciones formuladas durante la guerra.

Lo que establece el derecho

El derecho internacional humanitario impone obligaciones tanto al atacante como al defensor.

El defensor no puede utilizar a civiles ni sitios civiles para proteger acciones militares. El Protocolo adicional I establece que no se puede utilizar a la población civil para sustraer determinados puntos o zonas de los ataques. También exige a las partes que eviten, en la medida de lo posible, situar objetivos militares en zonas densamente pobladas. El estudio del CICR sobre el derecho internacional humanitario consuetudinario considera la prohibición de los escudos humanos una norma consuetudinaria, no una disposición aislada de un tratado.⁷⁸

Almacenar armas en una escuela, realizar actividades militares bajo un hospital o disparar desde zonas residenciales densamente pobladas puede infringir esas normas.

La otra parte del derecho es igual de importante. Los sitios civiles no se convierten en objetivos legítimos solo porque un grupo armado haga un uso indebido de ellos. Los atacantes siguen sujetos a las obligaciones de distinción, proporcionalidad y precauciones factibles. En el caso de sitios con protección especial, como los hospitales, el derecho exige emitir una advertencia cuando sea posible antes de considerar perdida esa protección.⁸⁹

Lo que esto no demuestra

La evidencia no demuestra que cada sitio atacado por Israel fuera un objetivo lícito ni que todos los relatos sobre túneles y centros de mando fueran exactos en todos sus detalles. El uso militar indebido tampoco elimina la condición civil de la población de Gaza. Las personas siguen siendo civiles, salvo si participan directamente en las hostilidades y mientras dure tal participación.

Algunas afirmaciones de guerra han sido demasiado amplias. La revisión del Washington Post sobre Al Shifa encontró indicios de uso militar. No encontró suficientes pruebas públicas para respaldar todas las afirmaciones israelíes iniciales de que el hospital era un complejo central de mando plenamente demostrado. Por eso, la formulación más acotada es la más sólida.⁶

Conclusión

Hamás y otros grupos armados palestinos han utilizado repetidamente edificios civiles y zonas densamente pobladas con fines militares. Esa conducta ilícita aumenta el peligro del combate urbano. No convierte a toda Gaza en un objetivo militar ni exime a Israel de sus obligaciones de distinción, proporcionalidad y precaución.

Fuentes