Die öffentlich zugänglichen Belege zeigen, dass Hamas und andere bewaffnete palästinensische Gruppen Waffen lagerten, Raketen abfeuerten, Tunnelzugänge anlegten oder militärische Aktivitäten in und nahe zivilen Einrichtungen in Gaza durchführten. Sie bestätigen nicht jede israelische Behauptung über jedes Krankenhaus, jede Schule oder jedes Wohngebäude. Diese Unterscheidung ist sowohl für die sachliche Genauigkeit als auch für die Anwendung des Rechts wichtig.
Was gut dokumentiert ist
Drei Befunde sind gut belegt.
Erstens haben die Vereinten Nationen selbst erklärt, dass Waffen in UN-Schulgebäuden in Gaza gefunden wurden. Am 23. Juli 2014 teilte der Sprecher des UN-Generalsekretärs mit, in einer UNRWA-Schule seien Raketen gelagert worden, die später verschwunden seien. Die spätere Untersuchung der UNRWA zum Krieg von 2014 stellte fest, dass während des Krieges in drei leeren UNRWA-Schulen Waffen gefunden wurden, die bewaffnete palästinensische Gruppen dort abgelegt hatten.12
Zweitens haben bedeutende Menschenrechtsorganisationen dokumentiert, dass bewaffnete palästinensische Gruppen aus dicht besiedelten Gebieten heraus schossen oder dort operierten. Human Rights Watch schrieb 2009, Raketenbeschuss aus dicht besiedelten Gebieten gefährde Zivilisten in Gaza in rechtswidriger Weise. Amnesty International stellte in seiner Untersuchung des Krieges von 2014 im Jahr 2015 glaubhafte Fälle fest, in denen bewaffnete palästinensische Gruppen Raketen oder Mörsergranaten von zivilen Einrichtungen aus abfeuerten. Dazu gehörten Schulen, mindestens ein Krankenhaus und ein Kirchengelände.34
Drittens beruhen die Belege für eine militärische Nutzung von Al-Shifa nicht mehr nur auf israelischen Aussagen. Im Januar 2024 berichteten Associated Press und Washington Post, US-Geheimdienste seien mit hoher Sicherheit zu dem Schluss gelangt, dass das Krankenhaus militärisch genutzt worden sei. Der Einschätzung zufolge hatten Hamas und der Palästinensische Islamische Dschihad es zur Unterstützung von Operationen, zur Lagerung einiger Waffen und zur Festhaltung mindestens einiger Geiseln genutzt. Die Auswertung öffentlich zugänglicher Quellen durch die Washington Post warnte zugleich, die öffentlichen Belege bestätigten nicht jede Behauptung über Ausmaß oder Struktur.56
Die belegte Schlussfolgerung lautet, dass zivile Einrichtungen und dicht besiedelte Gebiete wiederholt militärisch genutzt wurden, nicht dass jede Behauptung aus Kriegszeiten akzeptiert werden muss.
Was das Recht sagt
Das humanitäre Völkerrecht verpflichtet sowohl den Angreifer als auch den Verteidiger.
Der Verteidiger darf Zivilisten oder zivile Einrichtungen nicht dazu benutzen, militärische Handlungen abzuschirmen. Das Zusatzprotokoll I bestimmt, dass Zivilpersonen nicht eingesetzt werden dürfen, um Ziele oder Gebiete vor Angriffen zu schützen. Es verlangt von Konfliktparteien außerdem, militärische Ziele nach Möglichkeit nicht in dicht besiedelten Gebieten zu platzieren. Die Studie des IKRK zum humanitären Völkergewohnheitsrecht behandelt das Verbot menschlicher Schutzschilde als Gewohnheitsrecht und nicht als eine nur in einem speziellen Vertrag enthaltene Vorschrift.78
Die Lagerung von Waffen in einer Schule, militärische Aktivitäten unter einem Krankenhaus oder Schüsse aus dicht besiedelten Wohngebieten können gegen diese Regeln verstoßen.
Die andere Seite des Rechts ist ebenso wichtig. Zivile Einrichtungen werden nicht allein deshalb zu rechtmäßigen Zielen, weil eine bewaffnete Gruppe sie missbraucht. Angreifer bleiben zur Unterscheidung, Verhältnismäßigkeit und zu durchführbaren Vorsichtsmaßnahmen verpflichtet. Bei besonders geschützten Einrichtungen wie Krankenhäusern verlangt das Recht nach Möglichkeit eine Warnung, bevor ihr Schutz als verloren behandelt wird.89
Was dies nicht beweist
Die Belege beweisen nicht, dass jede von Israel angegriffene Einrichtung ein rechtmäßiges Ziel war oder jeder Bericht über Tunnel und Kommandozentralen in allen Einzelheiten zutraf. Militärischer Missbrauch hebt auch den Zivilstatus der Bevölkerung Gazas nicht auf. Einzelpersonen bleiben Zivilisten, sofern und solange sie nicht unmittelbar an Feindseligkeiten teilnehmen.
Einige Behauptungen aus Kriegszeiten waren zu pauschal. Die Untersuchung der Washington Post zu Al-Shifa fand Anzeichen militärischer Nutzung. Sie fand nicht genug öffentliche Belege, um jede frühe israelische Behauptung zu stützen, das Krankenhaus sei ein umfassend nachgewiesener zentraler Kommandokomplex gewesen. Deshalb ist die engere Formulierung die stärkere.6
Fazit
Hamas und andere bewaffnete palästinensische Gruppen haben wiederholt zivile Gebäude und dicht besiedelte Gebiete für militärische Zwecke genutzt. Dieses rechtswidrige Verhalten trägt zu den Gefahren des Kampfes in Städten bei. Es macht nicht ganz Gaza zu einem militärischen Ziel und entbindet Israel nicht von seinen Pflichten zur Unterscheidung, Verhältnismäßigkeit und zu Vorsichtsmaßnahmen.
Quellen
Footnotes
-
Generalsekretär der Vereinten Nationen, „Statement attributable to the Spokesman for the Secretary-General on weapons at UNRWA school in Gaza“, 23. Juli 2014, un.org. ↩
-
Human Rights Watch, Rockets from Gaza: Harm to Civilians from Palestinian Armed Groups’ Rocket Attacks, 2009, hrw.org. ↩
-
Amnesty International, „Palestinian armed groups killed civilians on both sides in attacks amounting to war crimes“, 26. März 2015, amnesty.org. ↩
-
Associated Press, „US intel confident militant groups used largest Gaza hospital in campaign against Israel: AP source“, 2. Januar 2024, apnews.com. ↩
-
Ellen Nakashima und Louisa Loveluck, „U.S. ‘confident’ that Hamas used al-Shifa Hospital as command center“, Washington Post, 3. Januar 2024, washingtonpost.com. ↩ ↩2
-
Internationales Komitee vom Roten Kreuz, „Customary International Humanitarian Law“, icrc.org. ↩
-
Internationales Komitee vom Roten Kreuz, Handbook on International Rules Governing Military Operations, Ausgabe 2024, icrc.org. ↩ ↩2
-
Michael N. Schmitt, „The IDF, Hamas, and the Duty to Warn“, Lieber Institute West Point, 27. Oktober 2023, lieber.westpoint.edu. ↩