El 17 de septiembre de 1978, Egipto e Israel firmaron dos marcos en Camp David. Uno estableció las condiciones para un tratado de paz entre Egipto e Israel. El otro propuso un autogobierno palestino temporal en Cisjordania y Gaza. El primero condujo a un tratado y puso fin a la guerra entre Egipto e Israel. El segundo no condujo a un acuerdo definitivo.
Las dos vías contaban con partes y condiciones diferentes. También produjeron resultados distintos. Cada una requiere su propio análisis.
Qué se firmó
El Proyecto Avalon de Yale reúne ambos textos. «Un marco para la conclusión de un tratado de paz entre Egipto e Israel» estableció un calendario para el tratado. El «Marco para la paz en Oriente Medio», por separado, propuso un plan temporal para Cisjordania y Gaza.
La Oficina del Historiador del Departamento de Estado explica el papel de Estados Unidos. Anwar Sadat y Menachem Begin habían abierto la puerta al diálogo. El equipo de Carter los ayudó a convertir esa oportunidad en un plan escrito. La reunión no concluyó el tratado de paz. En cambio, estableció la estructura para las negociaciones que sí lo produjeron.
Por qué funcionó la vía egipcia
La vía entre Egipto e Israel implicaba a dos gobiernos y un territorio claramente definido. También imponía obligaciones concretas a cada parte. Israel se retiraría del Sinaí. Egipto reconocería a Israel y establecería relaciones formales. Ambas partes aceptarían las condiciones de seguridad acordadas. Esas negociaciones produjeron el tratado de paz de 1979.
El tratado no generó relaciones estrechas entre ambas sociedades, pero evitó otra guerra egipcio-israelí. Los dos gobiernos podían rendir cuentas por obligaciones escritas. El plan de seguridad también les ofreció un mecanismo para aplicar el acuerdo.
Por qué se estancó la vía de la autonomía palestina
El marco para Cisjordania y Gaza propuso una transición de cinco años. Un órgano elegido proporcionaría un autogobierno local limitado. El plan contemplaba negociaciones entre Egipto, Israel, Jordania y delegados palestinos. La soberanía y las fronteras definitivas quedaron sin resolver. La OLP no fue parte del acuerdo. Jordania decidió no participar. Los dirigentes palestinos afirmaron que el marco era insuficiente.
La frase «plena autonomía para los habitantes» significaba autogobierno, no una promesa de crear un Estado palestino soberano. Esa diferencia ayudó a las partes a acordar un marco, pero dejó abierta la principal cuestión política.
Qué produjo Camp David
Los acuerdos hicieron posible el primer tratado de paz árabe-israelí. Israel se retiró del Sinaí. Egipto reconoció a Israel y estableció relaciones formales. Ambas partes aceptaron obligaciones de seguridad. La paz ha perdurado durante años de graves tensiones regionales.
La cumbre también influyó en la diplomacia estadounidense posterior. Primero, los dirigentes acordaron un marco. Después, los equipos redactaron las condiciones y los pasos del tratado. Este método podía organizar las negociaciones, pero no podía imponer un acuerdo sobre los asuntos que habían quedado abiertos.
Qué no produjo
El marco palestino no resolvió la soberanía, no creó un Estado palestino ni estableció un plan operativo de autogobierno para Cisjordania y Gaza. La OLP estuvo ausente y otras partes necesarias se negaron a participar. Esas carencias limitaron el marco desde el principio.
El marco palestino conserva importancia como documento público. Incorporó el autogobierno y un período definido de transición a las negociaciones formales. Sin embargo, las partes no acordaron el objetivo final. Al proceso también le faltaron los interlocutores necesarios para alcanzarlo.
Qué demuestran las dos vías
Las dos vías produjeron un resultado duradero y un plan inconcluso. La vía entre Egipto e Israel vinculó la devolución de territorio con obligaciones claras para ambas partes. La vía palestina careció de condiciones finales acordadas y de actores fundamentales. Ningún caso permite predecir por sí solo lo que lograría cualquier acuerdo futuro.