Crítica honesta a la actuación del Gobierno de Netanyahu durante la guerra

Apoyar la existencia de Israel no exige aprobar todas las decisiones de su gobierno. El primer ministro Benjamín Netanyahu y su coalición afrontan críticas específicas y documentadas por las divisiones anteriores al 7 de octubre, el fallo de seguridad de ese día, la política hacia Hamás antes de la guerra, los socios extremistas de la coalición, la violencia de los colonos, las negociaciones sobre los rehenes y el acceso humanitario. OZJF rechaza la afirmación de que la guerra sea genocida, a la vez que reconoce que la actuación y el liderazgo de Israel siguen requiriendo escrutinio.

La reforma judicial dividió al país antes de la guerra

En 2023, los ministros de la coalición Yariv Levin y Simcha Rothman impulsaron una amplia reforma judicial. El plan habría permitido que una mayoría simple de la Knéset anulara al Tribunal Supremo en decisiones fundamentales. Cientos de miles de israelíes protestaron semana tras semana. Los reservistas advirtieron que dejarían de presentarse al servicio. Antiguos jefes de seguridad afirmaron que la disputa estaba desviando la atención de amenazas reales.¹²

Israel estaba profundamente dividido para el 7 de octubre. Medios israelíes de amplia difusión y funcionarios de defensa retirados habían advertido que la disputa debilitaba la cohesión nacional y la preparación militar.²

El 7 de octubre y la cuestión de la responsabilidad

El ataque de Hamás mató a unas 1.200 personas en Israel y tomó 251 rehenes. Fue el peor día para los judíos desde el Holocausto.³ También ocurrió bajo el mandato de Netanyahu y bajo una doctrina de seguridad que él había respaldado durante mucho tiempo.

Los jefes militares y de inteligencia israelíes han aceptado su responsabilidad personal. El antiguo jefe de las FDI Herzi Halevi y el antiguo jefe del Shin Bet Ronen Bar dimitieron y afirmaron que asumían la responsabilidad por el fracaso.⁴ Netanyahu no ha hecho lo mismo. Ha dicho que una comisión estatal de investigación completa debe esperar hasta después de la guerra. Comentaristas israelíes de todo el espectro, incluidos los de Times of Israel y Haaretz, lo han instado a pronunciarse más y con mayor rapidez.⁵

Dinero catarí para Hamás antes de la guerra

Durante años, los gobiernos de Netanyahu permitieron que Catar enviara maletas con dinero en efectivo a Gaza. El objetivo declarado era mantener calmado a Hamás y separar Gaza de Cisjordania. La prensa israelí mostró después del 7 de octubre que altos funcionarios habían advertido que la política era arriesgada y ayudaba a Hamás a fortalecerse. Tanto Times of Israel como Reuters han reconstruido el rastro documental.⁶⁷

Los gobiernos de Netanyahu adoptaron y mantuvieron esa política. Muchos críticos israelíes la señalan ahora como un grave error estratégico.

Una coalición de extrema derecha con consecuencias

Para mantenerse en el poder, Netanyahu formó su coalición de 2022 con Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich. Ambos han realizado declaraciones públicas condenadas por el presidente de Israel, dirigentes de la oposición y el Gobierno estadounidense. Las declaraciones de Smotrich de marzo de 2023 en las que borraba del mapa una localidad palestina provocaron una inusual reprimenda pública del Departamento de Estado de Estados Unidos.⁸ La iniciativa de Ben-Gvir de armar a grupos civiles y sus visitas a lugares sagrados sensibles han suscitado advertencias de los propios servicios de seguridad israelíes.⁹

Sus declaraciones y acciones han perjudicado la posición internacional de Israel y han dificultado la distinción entre las legítimas reivindicaciones de seguridad del país y la retórica más extrema de la coalición.

Violencia de los colonos y política en Cisjordania

Los ataques de colonos contra aldeas palestinas de Cisjordania aumentaron marcadamente después del 7 de octubre. El Gobierno de Biden impuso sanciones a algunos colonos violentos a principios de 2024. El Gobierno de Trump levantó posteriormente esas medidas, pero funcionarios estadounidenses de ambos partidos han presionado a Israel para que haga más por detener los ataques.¹⁰¹¹ Organizaciones israelíes de derechos humanos y periódicos de amplia difusión han informado de casos en los que la policía y los soldados se mantuvieron al margen. La propia fiscal general de Israel ha exigido más procesamientos.¹²

El apoyo a Israel es compatible con exigir que su gobierno investigue y procese la violencia contra civiles palestinos conforme a la legislación israelí.

Acuerdos sobre los rehenes y ayuda humanitaria

Las familias de los rehenes, antiguos jefes de seguridad y amplios sectores de la sociedad israelí han acusado a Netanyahu de avanzar con demasiada lentitud en acuerdos que podrían traer a los rehenes de regreso a casa. Reportajes de Reuters y el Wall Street Journal han detallado divisiones en el gabinete en las que Netanyahu bloqueó condiciones que los jefes de seguridad estaban dispuestos a aceptar.¹³¹⁴

El Gobierno estadounidense ha presionado repetidamente a Israel para que abra cruces y aumente el flujo de alimentos, agua y combustible. El secretario de Estado Antony Blinken y, más tarde, funcionarios del Gobierno de Trump advirtieron públicamente a Israel sobre el acceso humanitario.¹⁵ La suficiencia y la constancia de la respuesta israelí siguen siendo asuntos legítimos de crítica.

Sobre el sesgo de la prensa

Las críticas a Netanyahu también aparecen en un contexto más amplio de fuerte aumento del antisemitismo. La ADL y el AJC registraron niveles históricos de incidentes antisemitas en Estados Unidos y Europa después del 7 de octubre.¹⁶¹⁷ Las investigaciones de Pew documentan profundas divisiones en las actitudes públicas hacia la guerra y los medios de comunicación.¹⁸ Nada de esto invalida críticas específicas a las políticas israelíes. Sí exige cautela cuando la crítica pasa de la conducta del gobierno a afirmaciones colectivas sobre los judíos o el derecho de Israel a existir.

Conclusión

La guerra ha causado graves daños a israelíes y palestinos. Israel conserva el derecho a existir y a defender a su población frente a grupos armados comprometidos con su destrucción. Ese derecho no elimina la obligación de examinar las decisiones de sus dirigentes electos. Criticar los fallos documentados del Gobierno de Netanyahu fortalece un argumento creíble a favor de Israel, en lugar de abandonarlo.

Fuentes