Aller au contenu principal
Avis de traduction assistée par IAL’anglais est la langue principale de ce site et l’édition principale pour la révision éditoriale. Certaines pages traduites utilisent une traduction assistée par IA en raison de ressources limitées.
Turquie : lobbying et influence aux États-Unis

Turquie : lobbying et influence aux États-Unis

La Turquie est une alliée des États-Unis au sein de l’OTAN, dont le gouvernement de l’ère Erdoğan a mené aux États-Unis des opérations d’influence agressives, parfois criminelles, désormais renforcées par une forte hausse des dépenses liées à TURKEN entre 2023 et 2025.

La Turquie est une alliée des États-Unis au sein de l’OTAN et entretient avec eux une relation de sécurité étroite. Son gouvernement et les organisations qui lui sont associées ont également mené à Washington une vaste opération d’influence, dont certains épisodes ont donné lieu à des poursuites pénales. L’alliance et le bilan en matière d’influence doivent être évalués ensemble, sans confondre allégation, enregistrement et condamnation.

Un allié disposant de plusieurs canaux d’influence

La Turquie est membre de l’OTAN. Le rapport R41368 du CRS décrit un partenariat de sécurité ancien qui comprend la base aérienne d’Incirlik et les engagements pris au titre de l’article 5. Le département d’État présente la relation bilatérale de la même manière. Ce socle de coopération est réel et ne doit pas être confondu avec les activités d’influence de l’ère Erdoğan.

Ankara a également cherché à influer sur la politique américaine par l’intermédiaire de cabinets enregistrés et de canaux plus controversés. L’affaire Halkbank relative au contournement des sanctions demeure en cours devant le tribunal fédéral du district sud de New York. Les activités menées par Michael Flynn en 2016 constituent l’exemple le plus connu d’un enregistrement rétroactif concernant un client lié à la Turquie. Les dépenses associées au réseau TURKEN ont fortement augmenté de 2023 à 2025.

La trace documentaire des enregistrements

Le système FARA eFile du DOJ révèle une longue série de déclarations concernant la Turquie. Ballard Partners a enregistré des activités pour l’ambassade de la République de Türkiye et pour Türkiye Halk Bankası, Halkbank. Mercury Public Affairs a déposé des déclarations relatives à des mandats liés à la Turquie. Le Gephardt Group a déclaré des activités pour la Turquie au cours d’années antérieures. La page d’OpenSecrets consacrée à la Turquie agrège l’historique de ces déclarations et fait apparaître des dépenses cumulées à neuf chiffres au cours de la dernière décennie.

La période 2023–2025 se distingue. Les déclarations liées à la TURKEN Foundation, à TÜRGEV et à Ensar, toutes associées à la famille Erdoğan ou à des réseaux proches, font apparaître une forte hausse. Turkish Minute a indiqué en novembre 2025 que TURKEN avait dépensé à elle seule plus de 48 millions de dollars en lobbying aux États-Unis en 2025, les dépenses combinées de TURKEN, TÜRGEV et Ensar approchant 77,5 millions de dollars sur la période 2023–2025. Il s’agit d’un réseau de fondations privées, et non d’une ambassade. C’est son ampleur qui le rend notable.

Le contrat de Flynn lié à la Turquie

Avant d’occuper le poste de conseiller à la sécurité nationale, la société de Michael Flynn a accepté un contrat lié à la Turquie. Le Boston Globe a rapporté en mars 2017 que Flynn Intel Group avait reçu environ 530 000 dollars d’Inovo BV, une société néerlandaise liée à un homme d’affaires turc, entre septembre et novembre 2016. Le 8 novembre 2016, jour de l’élection, Flynn a publié dans The Hill une tribune attaquant le religieux Fethullah Gülen, qu’Ankara tenait pour responsable de la tentative de coup d’État de cette année-là. Flynn Intel Group a déposé un enregistrement FARA rétroactif le 8 mars 2017. BuzzFeed News a ensuite rendu compte de documents judiciaires selon lesquels le travail avait été supervisé par des responsables du gouvernement turc.

Le récit d’Ankara concernant le rôle de Gülen dans la tentative de coup d’État reste contesté. Le Washington Post a couvert ce différend. Le paiement, la tribune et l’enregistrement rétroactif sont documentés, mais l’affirmation politique plus générale ne doit pas être considérée ici comme établie.

Rafiekian et Halkbank

Bijan Rafiekian, associé de Flynn, a été jugé en 2019. Un jury fédéral l’a reconnu coupable d’avoir agi comme agent non enregistré de la Turquie. Un juge fédéral a ensuite annulé la condamnation et le DOJ n’a pas rejugé l’affaire. Ce point est important. Une condamnation annulée ne vaut pas verdict de culpabilité établi. Il s’agit d’une poursuite qui n’a pas abouti. Les lecteurs ne doivent pas la citer comme une culpabilité établie.

L’affaire Halkbank est différente. United States v. Türkiye Halk Bankası A.Ş. est une poursuite pénale engagée devant le tribunal fédéral du district sud de New York au sujet d’un contournement présumé des sanctions. Ballard Partners a enregistré des activités relevant de la FARA pour Halkbank. L’affaire demeure en cours.

Allégations, déclarations et issues judiciaires

Les éléments disponibles ne permettent ni de traiter les diplomates turcs en général comme des agents clandestins, ni de rejeter la coopération au sein de l’OTAN comme une couverture, ni de qualifier d’illégales les dépenses déclarées de TURKEN. La FARA révèle les activités enregistrées, mais ne peut montrer toutes les formes d’influence. Une condamnation annulée ne peut être citée comme une constatation de culpabilité.

Ce que les sources établissent, c’est l’existence d’une opération durable et professionnelle faisant appel à plusieurs canaux. L’enregistrement rétroactif de Flynn, la poursuite non résolue contre Halkbank et l’augmentation des dépenses liées à TURKEN ont chacun leur place dans le dossier, mais leur signification juridique est différente.

Une conclusion qui respecte l’issue des affaires

L’alliance de Washington avec la Turquie ne supprime pas la nécessité d’examiner les activités d’influence liées à la Turquie. De même, l’existence d’affaires controversées ne rend pas illégale toute relation déclarée. La conclusion fiable est plus étroite : la Turquie a eu recours à un vaste ensemble d’activités de plaidoyer enregistrées et de canaux d’influence contestés, et chaque épisode doit être décrit conformément à son issue juridique réelle.

Sources utilisées sur cette page

  • Page d’OpenSecrets consacrée à la Turquie, agrégats FARA : opensecrets.org
  • Système FARA eFile du DOJ : efile.fara.gov
  • Rapport R41368 du CRS, Turkey: Background and U.S. Relations : PDF
  • Département d’État, relations des États-Unis avec la Turquie : state.gov
  • Boston Globe, rémunération de Flynn pour représenter la Turquie, mars 2017 : bostonglobe.com
  • BuzzFeed News, document judiciaire de Flynn sur la supervision turque : buzzfeednews.com
  • Washington Post, Flynn et Rafiekian, juillet 2019 : washingtonpost.com
  • Washington Post, procès Rafiekian, juillet 2019 : washingtonpost.com
  • Turkish Minute, 48 millions de dollars dépensés par TURKEN en 2025, novembre 2025 : turkishminute.com