Israël et la Syrie ont signé un accord sur le désengagement le 31 mai 1974. Cet accord a suivi la guerre de 1973. Il a séparé leurs forces sur le plateau du Golan et créé une zone tampon surveillée par les Nations Unies. L’accord n’a apporté ni reconnaissance, ni relations normales, ni paix.
Son objectif était limité. Il visait à empêcher qu’un front tendu ne replonge dans une guerre totale.
Ce qui a été signé
Le texte a tracé des lignes de cessez-le-feu et créé une zone entre les forces, tout en limitant les troupes et les armes des deux côtés. Le même jour, le Conseil de sécurité a adopté la résolution 350. Elle a créé la Force des Nations Unies chargée d’observer le désengagement, connue sous le sigle FNUOD. Cette force surveille le cessez-le-feu et l’accord de séparation.
Henry Kissinger a contribué à négocier l’accord lors des pourparlers qui ont suivi la guerre de 1973. Le Bureau de l’historien du département d’État le qualifie de grande réussite américaine de cette période. Le premier objectif était d’empêcher la reprise des combats. Le second était de créer des règles que les deux armées pourraient respecter.
Ce que l’accord a changé sur le terrain
L’accord a rendu Quneitra et des terres voisines au contrôle syrien. Il a placé une zone tampon de l’ONU entre les armées et limité les endroits où les troupes et les armes pouvaient être déployées. Ces règles ont rendu les mouvements soudains plus faciles à repérer. Elles ont donné aux deux parties un moyen régulier de gérer le cessez-le-feu.
Le Conseil de sécurité a renouvelé à de nombreuses reprises le mandat de la FNUOD. Son rôle reste limité. Elle surveille le cessez-le-feu et l’accord.
Un calme durable sans la paix
Pendant les décennies qui ont suivi 1974, le front du Golan est resté bien plus calme. Israël et la Syrie sont demeurés ennemis. Ils ne sont pas retournés à une guerre totale sur ce front.
La Syrie n’a jamais reconnu Israël ni ouvert de relations normales. Le gouvernement Assad a combattu par d’autres moyens au Liban et s’est allié à l’Iran et au Hezbollah. L’accord de 1974 est un dispositif de sécurité militaire, et non un traité de paix.
Pourquoi l’accord mérite toujours notre attention
L’accord doit être évalué au regard de son objectif militaire. La séparation des forces armées a réduit les affrontements directs sur le Golan. Le texte ne cherchait pas à résoudre le conflit politique.
La guerre civile syrienne a révélé une limite évidente. Ce système avait été conçu pour deux armées étatiques. Un État disloqué et des groupes armés sont plus difficiles à maîtriser avec les mêmes règles. Même dans ce contexte, les lignes de 1974 sont restées le fondement de la surveillance du front.
Ce que l’accord a accompli
L’accord montre ce que peut accomplir la séparation des forces armées. Elle peut réduire la guerre directe sans créer de relations normales. Ce résultat n’est pas une paix fondée sur un traité. Un front plus stable compte néanmoins, sans pour autant résoudre le conflit sous-jacent.